色综合天天干,日韩人妻无码一区av免费,国产成人综合日韩精品婷婷九月,国产98色在线,欧美一级a在线作爱免费观看,亚洲精品美女网站在线观看,99久久亚洲综合精品网站

　　3月14日，記者從北京四中院新聞通報(bào)會(huì)獲悉，該院《網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益案件審判報(bào)告》顯示，近三年該院受理涉網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益案件790件，其中信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛占比82.29%，多為消費(fèi)者起訴商家欺詐、食品不符合食品安全法、虛假宣傳等?！　?/p>

資料圖 記者 閻彤 攝

　　平臺(tái)自營(yíng)誤導(dǎo)消費(fèi)者 應(yīng)承擔(dān)食品經(jīng)營(yíng)者賠償責(zé)任

　　鄭某在某電商平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)4包內(nèi)蒙古某品牌去骨羊后腿肉，收貨后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品在河南駐馬店生產(chǎn)，且包裝無(wú)任何內(nèi)蒙古字樣，與商品頁(yè)面名稱(chēng)不符。商品頁(yè)面寫(xiě)明“拒絕碎肉”，但產(chǎn)品化凍后變成了血泥狀物。鄭某聯(lián)系平臺(tái)，因雙方就售后方案協(xié)商未果，遂起訴要求平臺(tái)退貨退款并給予3倍賠償。一審法院認(rèn)為，該商品購(gòu)物發(fā)票中記載的交易主體是某天津貿(mào)易公司，鄭某起訴要求平臺(tái)公司承擔(dān)賠償責(zé)任于法無(wú)據(jù)。判決駁回了原告訴訟請(qǐng)求。

　　而二審法院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《電子商務(wù)法》第三十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(一)》第二條規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)自營(yíng)業(yè)務(wù)承擔(dān)商品銷(xiāo)售者的責(zé)任。該商品由平臺(tái)公司標(biāo)記為“自營(yíng)”，消費(fèi)者發(fā)生糾紛開(kāi)具發(fā)票時(shí)才知曉實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為平臺(tái)公司的關(guān)聯(lián)公司某天津貿(mào)易公司，這屬于電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者未履行顯著標(biāo)記義務(wù)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的情形。消費(fèi)者有權(quán)主張某平臺(tái)公司承擔(dān)食品經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任。二審將案件發(fā)回重審，該案再次審理時(shí)，法院認(rèn)定該商品為不合格食品，判決某平臺(tái)公司與其關(guān)聯(lián)公司某天津貿(mào)易公司對(duì)鄭某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　欺詐、違反食品安全法 信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛占82.29%

　　北京四中院副院長(zhǎng)李迎新介紹，2020年至2022年，該院受理信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛、產(chǎn)品責(zé)任糾紛、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛等案件共計(jì)790件。其中，信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛占比最高，為82.29%，此類(lèi)糾紛產(chǎn)生原因多見(jiàn)于消費(fèi)者認(rèn)為商家欺詐、食品不符合食品安全法、虛假宣傳等;產(chǎn)品責(zé)任糾紛占3.4%，產(chǎn)生原因多見(jiàn)于產(chǎn)品質(zhì)量存在問(wèn)題導(dǎo)致人身?yè)p害;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛占10.46%，主要是由于機(jī)票、酒店訂單的履行、取消以及消費(fèi)者無(wú)法獲得商家信息時(shí)起訴平臺(tái)責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)直播打賞等原因引發(fā)。

　　信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛中，電子商務(wù)平臺(tái)直接作為當(dāng)事人一方進(jìn)行交易，像前案中銷(xiāo)售食品，即在自營(yíng)模式下，電子商務(wù)平臺(tái)本身為食品經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)承擔(dān)作為食品經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)保障消費(fèi)者知情權(quán)，如實(shí)告知經(jīng)營(yíng)主體相關(guān)信息。但實(shí)踐中，電商平臺(tái)存在自營(yíng)標(biāo)記與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不符，消費(fèi)者求償困難的情況。對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)自營(yíng)誤導(dǎo)問(wèn)題，法律、司法解釋明確規(guī)定了消費(fèi)者有權(quán)要求電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)商品經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。

　　建議消費(fèi)者及時(shí)固定證據(jù) 多方構(gòu)建誠(chéng)信和諧消費(fèi)環(huán)境

　　《網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益案件審判報(bào)告》顯示，相比線下消費(fèi)糾紛，涉網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)領(lǐng)域案件具有鮮明特點(diǎn)：一方面，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的隱蔽性導(dǎo)致訴訟主體難以確定，消費(fèi)者需通過(guò)向電商平臺(tái)申請(qǐng)披露實(shí)際經(jīng)營(yíng)者信息，才能確定銷(xiāo)售者真實(shí)身份，導(dǎo)致不少消費(fèi)者起訴平臺(tái)要求信息披露。另一方面，電子數(shù)據(jù)采集具有高度專(zhuān)業(yè)性，電子合同管控方時(shí)常利用自身優(yōu)勢(shì)地位變更格式合同內(nèi)容、增設(shè)免責(zé)條款、變更約定管轄地，最終導(dǎo)致當(dāng)事人因舉證難而敗訴。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)領(lǐng)域還有不少因誠(chéng)信缺失引發(fā)的案件，包括夸大宣傳產(chǎn)品功能、以次充好、“霸王條款”等。

　　四中院立案庭副庭長(zhǎng)張巖表示，法院以維護(hù)市場(chǎng)誠(chéng)信和秩序，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益為原則，在涉網(wǎng)案件中體現(xiàn)“讓失信者寸步難行，讓守信者一路暢通”的裁判理念。面對(duì)平臺(tái)與商家的固有優(yōu)勢(shì)，法官就消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)提出針對(duì)性建議：消費(fèi)者應(yīng)提高警惕，及時(shí)固定往來(lái)郵件、平臺(tái)聊天記錄、溝通過(guò)程等證據(jù)。此外，經(jīng)營(yíng)者、平臺(tái)、監(jiān)管部門(mén)都應(yīng)各盡其責(zé)，共同構(gòu)建誠(chéng)信、和諧的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)市場(chǎng)環(huán)境。

　　來(lái)源：北京日?qǐng)?bào)客戶(hù)端 | 記者 林靖